永利彩票|永利彩票

来源：永利彩票2024-02-05 17:48

永利彩票

两岸夫妻南京开咖啡小馆：“浓浓人情味是本店主打”******

　　中新网南京12月16日电题：两岸夫妻南京开咖啡小馆：“浓浓人情味是本店主打”

　　中新网记者朱晓颖

　　天色渐暗，城市里人车汇集，楼宇中灯火点亮。在南京闹市区珠江路商业综合体一角，西安小伙张可和台湾姑娘黄匀柔“高雄Hi～Five亥午”咖啡新店飘出咖啡香。

　　“欢迎光临，想喝点什么？有热乎乎的台湾冬瓜拿铁哦……”黄匀柔轻声细语，询问着到店顾客。

　　店里，名叫“糖糖”的宠物犬摇尾巴“求撸”，暖色系灯光照射在琳琅满目的蛋糕上。黄匀柔一边制作咖啡，一边熟练地为顾客打包甜品。

　　“我们店除了卖咖啡、甜品，‘主打’浓浓的人情味，客人们可以随时来唠嗑、拉家常。”张可向中新网记者介绍。

　　这对年轻的两岸夫妻，在南京结缘、成家、定居，如今开出的夫妻店已是第二个店面。

咖啡店里的微型手办。　朱晓颖摄

　　黄匀柔是台湾高雄人。过去，她的父母在大陆投资经商。她在南京上完小学、初中后，到台湾读高中、大学。大学英语专业毕业后，她回到南京，曾在一家培训机构做英语老师。

　　张可是陕西西安人，从南京东南大学生物医学工程系毕业后，留学法国。回到南京后，曾在一家医疗公司短暂做过医疗仪器开发的工作，后在一家外企担任工程师职务。

　　两个人的结识是由于黄匀柔母亲的一次偶遇。“小柔的妈妈偶然碰到我，觉得我不错，问我第二天有没有时间和她姑娘见个面、喝咖啡，但我那天和别人约好去踢球，但最后也没去踢球。”张可耿直的言语让人忍俊不禁。

　　经过黄匀柔母亲撮合，两人渐渐熟悉起来，互生好感。2017年，两人喜结连理，步入婚姻的殿堂。

　　“理工男和文科女的搭配，过日子不累。”对此黄匀柔有切身体会。做英语老师那段时间，教育工作事项繁杂，需要付出耐心和细心，精神压力比较大。对此张可发挥自身优势，条分缕析，给出有效建议。

　　甜蜜的小两口在2019年突遇变故，张可身患重病。黄匀柔清晰记得，张可突发疾病的当晚是个周六。她刚刚进入教室准备上课，就接到张可朋友打来的电话，赶到医院得知，爱人突发脑溢血，于是紧急手术。

　　那段时间，黄匀柔在医院日夜看护。为更好贴身照顾丈夫，她辞去工作，协助丈夫走上康复之路。“在康复机构的日子确实难捱，但他很坚强，主动配合康复训练，反倒给我们很大的精神动力。”

　　在此期间，为给丈夫制作健康饮食，黄匀柔重拾了曾经系统学习的烹饪、烘培技能。

　　张可的情况日益好转，黄匀柔的烘焙技能也日益见长，干脆，二人开了咖啡店。“做老师时我的英文昵称叫‘CAKE’(蛋糕)，没想到最后真的在做CAKE。”黄匀柔笑着说。

　　咖啡店起名“高雄Hi～Five亥午”是张可的主意。“‘亥’‘午’是取我们两个人的生肖，‘Hi～Five’也是合拍之意”。

　　户外气温已降至零下。天气寒冷，进店买咖啡、甜品的客人络绎不绝。人们哈着气走进咖啡小馆，端着暖暖的咖啡满意而去。(完)

公司员工年会醉酒身亡法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者　章宁旦

　　□　本报通讯员黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）